То, что мы хотим вам здесь предложить – своеобразная «бомба» из русской провинции, где проживает отнюдь не быдло, а вполне себе находчивые и нестандартно мыслящие профессионалы. Которые не занимаются периферийным роптанием на очередную порцию ядовитых антинародных решений, выпущенных российским правительством под фанфары повсеместной футбольной истерии. Они изобретают способ «ответки» оружием противника. Ободрать в очередной раз порешили столичные «старейшины»? Нате-ка вам зубы подробить! Есть, мол, многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!

Перед вами – реальное и очень эффективное руководство к действию, а не к бессмысленным и совершенно бесполезным кухонным ворчаниям. Проживающий на Бору (Нижегородская область) адвокат Николай Безруков решил через наш народный сайт поделиться с вами своими наработками в виде подробно составленного искового заявления в суд. Им может воспользоваться практически любой гражданин СССР (а это мы все, пора уже смывать с ушей «лапшу» про мнимый развал нашей страны в 90-е), у которого имеются облигации государственного внутреннего займа СССР 1982 года. Мы намеренно не редактируем и не сокращаем текст судебного иска, дабы любознательный и готовый действовать читатель смог вникнуть в суть происходящего вокруг нас иллюзиона. И воспользоваться им с максимальной для себя пользой
Просыпайтесь, не бойтесь и начинайте действовать. . Вашего пробуждения от морока современные «базилио и алисы» боятся гораздо больше, чем собственной старости. Лично за себя и от своего имени учитесь грамотно отстаивать своё кровное и гарантированное. Негодяи, укравшие у нас недра, промышленность, газ, нефть, воду, лес, полезные ископаемые, образование, медицину, расплачиваются за все за это нарисованными фантиками - билетами России (внимательно всмотритесь в нынешние российские купюры). Видимо, мастер-классы «министра финансов- адъютанта» Попандопуло из культового советского фильма «Свадьба в Малиновке» стали для них «путёвкой в жизнь». Тот, если помните, усердно рисовал деньги и щедро ими рассчитывался, успокаивая себя и клиента тем, что к утру он еще нарисует.
Исковое заявление обосновано и практически безупречно – даже с точки тех законов, что чтут они сами. Если возникнут вопросы - обращайтесь напрямую к Николаю Васильевичу Безрукову по эл/ почте: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Кстати: аналогичные претензии могут быть вами предъявлены данным ответчикам и при наличии советских купюр. Поройте по сусекам и вчитайтесь в суть.
Желаем удачи идущим!
ИСТЕЦ: ФИО,
Адрес :
ОТВЕТЧИКИ:1. ПАО «Сбербанк России», 117997, г. Москва,
ул. Вавилова, д. 19, Нижегородский ГОСБ,
адрес: 603005, г. Н.Новгород, ул. Октябрьская, д. 35.
Борский филиал №4335,
адрес: 606440, г. Бор, ул. Ленина, д. 157;
2. Министерство финансов Российской Федерации,
3. Федеральное казначейство Российской Федерации
адрес: 103097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9,
Беспошлинно в соответствии с п.п. 4 п. 2 и
п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей
Я являюсь законным владельцем облигации государственного внутреннего выигрышного займа СССР 1982 года Серия…. Номер….. номиналом 25 рублей. Данная облигация государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей изготовлена производством ГОЗНАК СССР двумя полиграфическими видами печати, а именно: номерные обозначения серии и номеров облигаций способом высокой печати, остальные изображения плоской (офсетной) печати. Также облигация снабжена специальными защитными средствами характерными полиграфической продукции, изготовленной производством ГОЗНАК СССР.
В соответствии с условиями распространения данных ценных бумаг, ранее, государство обязалось выплатить по 4 % годовых за каждую приобретенную ценную бумагу. Однако с 1991 года начисление процентов и погашение их стоимости прекратилось в связи с незаконным распадом СССР. В связи с этим, никакого дохода на вложенные средства не начислялось и владельцам ценных бумаг не выплачивалось. Погашение указанных облигаций государством проведено не было.
Фактически, передачей облигаций гражданам государство – СССР заключало договоры займа. По аналогичным ценным бумагам, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 15.04.2013 года по делу по иску Рузанова Андрея Федоровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной суммы, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования гражданина, и Министерство финансов РФ исполнило данный судебный акт, выплатив Рузанову А.Ф. стоимость ценных бумаг на день вынесения решения суда. По данному делу была проведена судебная экспертиза подлинности ценных бумаг.
Облигации государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года СССР продавались гражданам СССР через отделения Сбербанка СССР, не являются именными, а являются ценными бумагами на предъявителя. Выкуп указанных ценных бумаг так же предполагался через отделения Сбербанка СССР. Впоследствии все активы Сбербанка СССР перешли во владение и пользование ответчика по настоящему гражданскому делу- ПАО «Сбербанк России».
Соответственно, ответчику перешли и обязательства по начислению процентов и погашению задолженности по облигациям внутреннего выигрышного займа 1982 года выпуска. В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство по погашению данных ценных бумаг, считаю, что спорные отношения, возникшие между мною и ответчиками, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Обращаю внимание суда на то, что имеется Постановление Европейского суда по правам человека от 11.12.2008 г., подтверждающее право на компенсацию. Так, в данном постановлении указано, что "Каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое.. . разбирательство дела.. . судом.. .". "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
Решение суда первой инстанции, по которому суд взыскал в пользу истца (гражданки (ФИО) с Министерства финансов РФ денежные средства в счет погашений облигаций, суд надзорной инстанции отменил. Европейский суд по правам человека указал, что решение суда первой инстанции отменено неправомерно, и присудил (ФИО) компенсацию в денежном выражении. Кроме того, имеется постановление Европейского Суда по правам человека от 02.12.2010 г. по делу (ФИО) к России, в соответствии с которым в аналогичном споре суд защитил права гражданина, ранее приобретшего облигации государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года.
Из Постановления Совета Министров СССР от 28 февраля 1950г.: Совет Министров СССР принял решение повысить с 1 марта 1950 г. официальный курс рубля, и в дальнейшем исчисление его вести не на базе доллара, как это было раньше, а на более устойчивой золотой основе в соответствии с золотым содержанием рубля. Золотое содержание рубля было установлено в 0,222168 грамма чистого золота, с покупной ценой Госбанка СССР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 грамм чистого золота, а курс рубля с 1 марта 1950 г. был определен в 4 руб. за 1 долл. США и в 11 р. 20 к. за 1 ф. ст. вместо прежнего соотношения 5 р. 30 к. за 1 долл. и 14 р. 84 к. за 1 ф. ст. Соответственно был установлен курс рубля в отношении других капиталистических валют. Госбанку поручено в дальнейшем определять курс рубля с учетом изменений золотого содержания иностранных валют.
В 1961 году произошла денежная реформа. Согласно постановлению Совмина СССР от 04.05.1960 N 470, « ...денежные билеты и разменная монета старого образца подлежат замене на новые денежные билеты и монету по соотношению 10 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах... Произвести с 1 января 1961 года пересчет всех оптовых, расчетных и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных и сдаточных цен на сельскохозяйственные продукты, а также надбавок, наценок и скидок, установленных в твердых суммах исходя из нового масштаба цен, то есть по соотношению 10 к 1... Установить, что тарифные ставки, сдельные расценки, оклады заработной платы, размеры денежного довольствия, гонораров, премий, а также размеры всех других видов оплаты труда, выраженные в твердых суммах, с 1 января 1961 года пересчитываются в соответствии с новым масштабом цен по соотношению 10 к 1 рублю.
Из Указа Президента СССР от 22.03.1991 года № УП-1708 (ред. От 27.02.1992) «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен», следует: «В целях компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен постановляю: Принять предложение Кабинета Министров СССР и Госбанка СССР о разовой переоценке денежных средств населения, находящихся во вкладах в Госбанке СССР и Сберегательном банке СССР, а также помещенных в сертификаты Сберегательного банка СССР, государственные казначейские обязательства СССР и облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года. Исходя из основных целевых направлений использования населением сбережений и с учетом индексов цен по отдельным видам товаров и услуг произвести в разовом порядке увеличение размера сбережений на 40 процентов от остатков вкладов и нарицательной стоимости ценных бумаг.»
В соответствии с Конституцией СССР 1977 года:
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.
Статья 3. Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело.
Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы.
Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
Статья 7. Профессиональные союзы, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи, кооперативные и другие общественные организации в соответствии со своими уставными задачами участвуют в управлении государственными и общественными делами, в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов.
Статья 8. Трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение.
Статья 9. Основным направлением развития политической системы советского общества является дальнейшее развертывание социалистической демократии: все более широкое участие граждан в управлении делами государства и общества, совершенствование государственного аппарата, повышение активности общественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, постоянный учет общественного мнения.
Глава 2. Экономическая система
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.
Статья 11. Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Статья 12. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование.
Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.
Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.
Статья 14. Источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека является свободный от эксплуатации труд советских людей.
Таким образом, по состоянию на 1982 год – год выпуска облигаций внутреннего выигрышного займа один советский рубль – единственная в паразитарном мире денежная единица, которая была обеспечена золотом, а сверх того - промышленным потенциалом, природными ресурсами, которые принадлежали всему советскому народу. Поэтому оценка в пересчете на золотое обеспечение рубля в настоящем исковом заявлении занижена в десятки тысяч раз.
Считаю, что в мою пользу подлежит взысканию с ответчиков соответствующая сумма, с учетом начисления процентов за незаконное пользование ответчиками моими денежными средствами и получения наживы.
РАСЧЕТ СУММЫ ИСКА:
1 руб. 1961 года обеспечен 2.22168 гр. золота.
Курс покупки 1 гр. золота ПАО «Сбербанк России» - 2939 руб.;
Стоимость 1 руб. в золотом эквиваленте сост. 6 529 руб. 52 коп.;
Цена облигации номиналом 25 рублей по курсу покупки золота – 162 237 руб. 93 коп.;
Начисленные 4% за период с 01.01.1982 г. по 01.01.1991 г. за 9 лет – 58 765 руб. 65 коп.;
Начисленные 4% за период с 01.01. по 01.01. 1991 г. по 01.04.1991 г за 3 мес. – 1632 руб. 38 коп.;
Указ Президента СССР Горбачёва М.С. от 22 марта 1991 г. об увеличении на 40% - стоимость 25 руб. – 228 533 руб. 10 коп.;
Начисленные 4% с 01.04. по 31.12.1991 года – 9 141 руб. 32 коп.;
Начисленные % за пользование ст. 395 с 01.01.1992 г. по 01.07.2018 г. – 503 894 руб. 28 коп.;
ИТОГО к выплате: 801 966 руб. 73 коп.;
ИСК НА СУММУ: 2 405 900 руб. 10 коп..
Ранее, по аналогичным делам представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», Министерства Финансов РФ и Федерального казначейства РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ против удовлетворения иска возражали, указывая при этом, что, якобы, истцы Рузанов А.Ф. и др. не воспользовались установленным порядком выплаты компенсации, что, якобы, право требовать компенсацию возникает после перевода облигаций в целевые долговые обязательства РФ, представленные истцом облигации государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей не содержат специальных отметок о переводе, и не были переведены в целевые долговые обязательства, в федеральном бюджете не предусмотрены компенсационные выплаты по данным облигациям. Просили суд к исковым требованиям Рузанова А.Ф. и др. применить исковую давность, в удовлетворении иска отказать.
Из позиции ответчиков следует: после незаконного развала СССР ответчики - ПАО «Сбербанк России», Министерство Финансов РФ и Федеральное казначейство РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ завладели всеми активами бывшего СССР, в том числе и моими активами – облигацией внутреннего выигрышного займа достоинством 25 рублей. Данная облигация на начало противоправных действий ответчиков была обеспечена золотом в размере 1 рубль - 2.22168 грамма золота, а 25 рублей, соответственно 55.542 гр. золота.
Вместо достойного правления вновь образованным государством, его развития и укрепления, ответчики «положили руку» на то, что трогать было нельзя. Их заявления противоречат и не соответствуют даже принятым ими в свою выгоду действующим законам РФ. Получается, образно говоря, что они взяли у меня барана, а когда настало время возвращать, они заявляют, что его съели. Учитывая то обстоятельство, что все ответчики являются оффшорными миллиардерами, баран есть, и они обязаны его мне вернуть с процентами по их же ростовщическим законам, по которым они обирают всех граждан.
Ответчик - ПАО «Сбербанк России» - за весь период пользования моими денежными средствами выдавал их населению под грабительский ссудный процент, были времена, когда ссудный процент составлял более 50%. Заявление о невозможности выплаты мне по настоящей облигации не может в этом случае соответствовать действительности.
Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос судов по рассмотренным делам о погашении представленных истцами облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей, согласно имеющихся у них серий и номеров, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1992 г. «О Государственном внутреннем выигрышном займе 1982 года и выпуске Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года», с 20 февраля 1992 года были приостановлены покупка и продажа облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года и проведение тиражей выигрышей по нему, а Министерством экономики и финансов Российской Федерации было опубликовано сообщение об отмене облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года в средствах массовой информации.
При этом, владельцам облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года было предоставлено право добровольно обменивать их на государственные ценные бумаги, в том числе облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года, ценные бумаги Сберегательного банка Российской Федерации, а также зачислять средства от продажи облигаций во вклады в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Российский внутренний выигрышный заем 1992 года был выпущен на условиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1992 г. № 97 «О государственном внутреннем выигрышном займе 1982 года и выпуске Российского выигрышного займа 1992 года", на срок с 1 октября 1992 года по 1 октября 2002 года. Одновременно ОАО «Сбербанк России» информирует, что централизованного ведения реестра облигаций ГВВЗ 1982 года в ОАО «Сбербанк России» не осуществлялось. Предоставить запрашиваемую информацию по указанным в запросе облигациям ГВВЗ 1982 года не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов в архиве.
Статья 79 ГПК РФ устанавливает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Конституция Российской Федерации, в соответствии со ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 17 Конституции РФ предусматривает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 35 Конституции Россия определяет, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ», единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ», предусмотрено, что обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.
Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст. 1 протокола № 1 от 20 марта 1952 года указанной Конвенции предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Статья 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает обязательную силу и исполнение постановлений Европейского суда по правам человека.
На основании ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Пленум ВС РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судам разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом, в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суду также следует учитывать:
а) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
б) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Пленум ВС РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) судам разъяснил, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Судам, при осуществлении правосудия, надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с Пленумом от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4), общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из изложенного, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.
Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:
- на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года;
- на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года;
- в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года;
(далее для целей настоящего Федерального закона - гарантированные сбережения граждан).
Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.
Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека.
Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 1 марта 1991 года, покупательная способность денежных средств, считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.
Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.
При переводе гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
Для единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации устанавливается долговая стоимость, выражаемая в валюте Российской Федерации.
Долговая стоимость единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации (далее - долговая стоимость) определяется из соотношения покупательной способности валюты Российской Федерации в текущий момент времени и покупательной способности валюты СССР в 1990 году.
Долговая ответственность Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации выражается в валюте Российской Федерации через долговую стоимость, регулярно (не реже чем раз в месяц) устанавливаемую для единицы номинала целевых долговых обязательств Российской Федерации.
Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства РФ, единицей номинала является долговой рубль (ДОР).
В силу ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного Банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года; Государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года; сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года (далее - восстанавливаемые ценные бумаги), размещение которых производилось на территории РСФСР, относятся к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
Восстанавливаемые ценные бумаги могут быть переведены в целевые долговые обязательства Российской Федерации, единицей номинала которых в соответствии с Федеральным законом «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», является долговой рубль (ДОР).
Перевод восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации производится путем нанесения непосредственно на восстанавливаемые ценные бумаги специальных отметок, удостоверяющих факт их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом видов, номиналов и доходов (причитающихся по данным целевым долговым обязательствам Российской Федерации).
Величины номиналов данных целевых долговых обязательств Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года переводятся в целевые долговые обязательства Российской Федерации - целевые облигации Российской Федерации.
Датой перевода облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года (далее - облигация 1982 года) в целевую облигацию Российской Федерации считается 1 января 1996 года независимо от фактической даты ее перевода.
Величина номинала целевой облигации Российской Федерации устанавливается равной произведению коэффициента 1,4 на величину номинала переводимой в нее облигации 1982 года.
Для выигравшей облигации 1982 года, величина номинала соответствующей целевой облигации Российской Федерации устанавливается равной произведению коэффициента 1,4 на величину выпавшего на данную облигацию 1982 года выигрыша (включающего величину нарицательной стоимости данной облигации).
С 1 января 1996 года на целевые облигации Российской Федерации начисляются доходы, выражаемые в долговых рублях.
До даты введения свободного обращения целевых облигаций Российской Федерации в валюту Российской Федерации по долговой стоимости начисляемые на них доходы (в год) не могут быть меньше 9 процентов от номиналов целевых облигаций Российской Федерации.
Для восстанавливаемых ценных бумаг, не переведенных в целевые долговые обязательства Российской Федерации, гарантии государства по восстановлению и обеспечению сохранности их ценности, установленные Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", сохраняются.
На требования по восстанавливаемым ценным бумагам исковая давность не распространяется.
Процедура перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что, во-первых, ФЗ РФ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного Банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», установлено право владельца облигаций, а не его обязанность перевода облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей в иные обязательства РФ, во-вторых, для не переведенных облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей гарантии государства сохраняются, в-третьих, исковая давность на требования, вытекающие из облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей, не распространяется.
Также, согласно ст. 9 ФЗ РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», на требования по целевым долговым обязательствам Российской Федерации исковая давность не распространяется.
Кроме того, в соответствии с условиями распространения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 рублей (указаны на самой облигации), облигации займа свободно продаются и покупаются сберегательными кассами. Также определены условия отношений между гражданами и эмитентами облигаций.
Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
С учётом вышеизложенного, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеприведённых Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, считаю необходимым учесть имеющиеся на момент рассмотрения настоящего спора решения Европейского Суда по правам человека, отражающие позицию международного законодательства по вопросам собственности.
Так, согласно постановлению Европейского Суда по правам человека от 11 декабря 2008 г. по делу Алексеева против России, (Жалоба №36153/03), I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: заявитель - <данные изъяты> заявитель предъявила иск к Правительству РФ и Министерству финансов РФ о взыскании и погашении облигаций Советского займа от 1982 г. 30 июня 2003 г. Новоалтайский городской суд Алтайского края присудил заявителю <данные изъяты> рублей (руб.). Это решение вступило в законную силу 18 июля 2003 г., но не было исполнено своевременно. Министерство финансов подало надзорную жалобу, и 10 февраля 2004 г. Президиум Алтайского краевого суда отменил решение суда. Президиум постановил, что районный суд неправильно истолковал материальное право и, в частности, проигнорировал правила, гласящие, что советские облигации займа могут быть погашены только после их дальнейшей конвертации в специальные российские облигации. Президиум решил, что поскольку по настоящее время такой конвертации не было сделано, и поскольку ежегодный бюджет не предусматривал средства для погашения облигаций, районный суд фактически подменил собой орган уполномоченный производить такую конвертацию и, таким образом, превысил свои полномочия. "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое.. . разбирательство дела.. . судом.. ."
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
IV. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ, Статья 41 Конвенции предусматривает: "Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне". Заявитель требовала <данные изъяты> руб., что касается материального ущерба и <данные изъяты> евро, что касается морального вреда. Правительство утверждало, что эти требования были чрезмерными и необоснованными. В отношении материального ущерба, Суд считает, что установленное нарушение будет наилучшим образом возмещено постановкой заявителя в положение, в котором бы она была, если бы соблюдалась Конвенция. Поэтому, будет соответствующим присудить заявителю эквивалент в евро суммы, которая она должна была получить, если бы решение суда от 30 июня 2003 г. не было бы отменено (смотри Болюх против России, № 19134/05, § 39, 31 июля 2007). Суд присуждает <данные изъяты> евро по этому основанию. В отношении морального вреда. Суд соглашается, что заявитель понесла страдания в результате судебного надзора и неисполнения решения суда. Делая оценку на справедливой основе, Суд присуждает <данные изъяты> евро по этому основанию. Суд считает, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс три процента.
Кроме того, согласно постановлению Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 2010 года, ДЕЛО «ЮРИЙ ЛОБАНОВ ПРОТИВ РОССИИ», заявитель жаловался на нарушение его права собственности. Заявитель, <данные изъяты> является держателем облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года общей номинальной стоимостью <данные изъяты> «долговых рублей». ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 1 ПРОТОКОЛА <данные изъяты> заявитель жаловался, не ссылаясь на какое-либо конкретное положение Конвенции, на нарушение его прав собственности из-за неспособности российских властей выполнять свои обязательства по облигациям Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года. Суд считает, что жалобы заявителя должны быть рассмотрены в рамках статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, которая гласит: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов». Суд повторяет, что понятие «собственности» в первой части статьи 1 Протокола № 1 имеет автономное значение, которое не ограничивается собственностью на материальные объекты и не зависит от официальной классификации в национальном законодательстве: некоторые другие права и интересы, такие как долги, основные активы также можно рассматривать как «имущественные права», и, таким образом, как «имущество» для целей настоящего положения. Вопрос, который необходимо изучить, заключается в том, предоставляли ли заявителю обстоятельства дела, рассматриваемые в целом, право собственности на материальный интерес, гарантированный статьей 1 Протокола № 1 (см. дело Broniowski (dec), упомянутое выше, § 98). Российская Федерация добровольно согласилась принять на себя ответственность в отношении осуществления заявителем его права и что по данной жалобе не возникает вопроса о соответствии ratione personae. Заключение о приемлемости жалобы. Что касается соответствия статье 1 Протокола № 1, Европейский суд считает, что жалоба затрагивает серьезные спорные правовые вопросы на основании Конвенции, решение которых требует рассмотрения дела по существу.
Доводы сторон. Власти утверждали, что в 1992 году Российская Федерация приняла на себя обязательства СССР по облигациям 1982 года, предоставив держателям таких облигаций возможность продать их Сбербанку России, либо перевести в облигации 1992 года. Заявитель не обращался ни к одному из указанных способов. Заявитель утверждал, что оба эти варианта были доступны только в период с 1992 по 1995 годы, в период сильной инфляции и резкой девальвации российской валюты и, соответственно, финансово были невыгодны для владельцев облигаций. Он указал, что российское государство признало свой долг по облигациям 1982 года, но российские власти ничего не сделали для того, чтобы погасить его, несмотря на принятые к тому времени федеральные законы. 2. Оценка Суда. Суд в самом начале отмечает, что в целях статьи 1 Протокола 1 «собственность» заявителя заключалась в его праве на получение определенного рода компенсации или выплаты средств по облигациям 1982 года. Как отмечалось выше, хотя долг но облигациям был признан российским государством в ряде законодательных актов, отсутствие нормативных документов о порядке реализации этих актов сделало погашение облигаций невозможным. Жалоба заявителя, соответственно, была вызвана отсутствием правовой регламентации его права и специально разработанной процедуры по обслуживанию названных облигаций. Этот нюанс отличает настоящее дело от тех дел, в которых законодательная база уже была принята, но заявители не были удовлетворены суммой компенсации (см., к примеру, дело «Грищенко против России» (dec.) № 75907/01 от 8 июля 2004 г.). НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ЕДИНОГЛАСНО: объявляет жалобу приемлемой. Постановляет, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Таким образом, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, принимая во внимание позицию Европейского Суда по правам человека по аналогичным правоотношениям гражданина и государства, суд полагает, что заявители по указанным выше делам, рассматриваемым в Европейском Суде по правам человека, просили защитить свои права именно в связи с тем, что они являются владельцами облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года СССР, как истец по настоящему делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с письмами от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.03.2006 г. № 0100/2473-06-32 «О соотношении Закона РФ «О защите прав потребителей» с Федеральным законом от 01.06.1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Федеральным законом от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в основе которых так или иначе будет лежать обязательство, понятие которого, основания возникновения и порядок исполнения закреплены в соответствующих положениях Общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам (как и в предусмотренных Федеральным законом от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации») выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет федеральный бюджет.
Незаконными действиями ответчиков ПАО «Сбербанка России», Министерства Финансов РФ и Федерального казначейство РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ были существенно нарушены мои права потребителя - получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью:
Федеральный закон от 07.02.1992 года №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения между гражданами, приобретающими товары, работы или услуги в целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, и организациями, реализующими соответствующие товары, работы или услуги на возмездной основе.
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в обязательстве по приобретению товаров, работ или услуг для личных бытовых нужд гражданин пользуется в равной мере правами, предусмотренными ГК РФ и предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 года №2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", а также изданными в соответствии с этими документами иными правовыми актами.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии ч .1 ст.10 Закона о защите прав потребителя РФ - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 13 ФЗ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ).
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ.).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма штрафа – 50% от заявленных исковых требованиях составляет 801 966 рублей 73 копейки – долг по погашению облигации номиналом 25 рублей по состоянию на 01.07.2018 года. 801 966 рублей 73 копейки – размер компенсации причиненного морального вреда. 801 966 рублей 73 копейки – сумма штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» - Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)- 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения(в ред. Федерального закона от 17.
Если в соответствии с п. 1 ст.5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. 5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Считаю, что я имею право на компенсацию морального вреда, поскольку незаконными действиями ответчика мне были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что ответчиком я на длительное время оставлен без средств существования. Я не имел возможности приобрести необходимые мне лекарства, перед новогодними праздниками я был вынужден занимать деньги у родственников и знакомых даже на приобретение продуктов питания. Мне пришлось обращаться для решения спора в суд, что было связано со значительной затратой личного времени, тратой дополнительных денежных средств, что причиняло и причиняет мне волнения и переживания.
Поэтому я оцениваю компенсацию морального вреда в размере 801 966 (Восемьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 73 копейки.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел, могут предъявляются в суд по месту жительства истца, а данное заявление является иском не имущественного характера, я подаю иск по месту своего жительства, а именно в Борский городской суд Нижегородской области.
В порядке досудебной подготовки на основании ст. 57 ГПК РФ ходатайствую перед судом об истребовании у ответчика ПАО «Сбербанк России» истребовать данные о погашении моей облигации внутреннего выигрышного займа 1982 года выпуска.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 432, 435, 819ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 57, ст. 131 ГПК РФ,
ПРОШУ:
обязать ответчиков - ПАО «Сбербанк России», Министерства Финансов РФ и Федерального казначейства РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ в мою пользу – сумму погашения с процентами облигации внутреннего выигрышного займа 1982 года выпуска достоинством 25 (двадцать пять) рублей по состоянию на 01.07.2018 года. 801 966 рублей 73 копейки, компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 801 966 рублей 73 копейки и штраф в размере 50% от заявленных исковых требований в сумме 801 966 рублей 73 копейки, а всего 2 405 900 (два миллиона четыреста пять тысяч девятьсот) рублей 10 копеек.

Приложение: ксерокопия облигации.

Дата_________________________________Подпись__________________________

Комментарии  

+1 #1 Любовь Горохова 08.07.2018 21:57
Лучше писать НЕ ФИО
(т.к. это физическое лицо и НЕ считается ЖИВЫМ Человеком !!!
Пишите в заявлениях ИОФ ( Имя Отчество Фамилия )
+2 #2 Татьяна Фурман 08.07.2018 23:00
Разумное предложение! Принимается. Сегодня меня неоднократно спрашивали,неужели это возможно? Да. Всё реально.Имеется уже решение Европейского суда по претензиям истцов к данным ответчикам.Действуйте.
+2 #3 Татьяна Фурман 09.07.2018 16:01
Следите за нашими новинками! Очень умная статья О.Шеина должна многих из вас подвигнуть к действиям в собственную защиту, ибо никто другой вас защищать не намерен.
+1 #4 Любовь Горохова 14.07.2018 21:45
Цитирую Татьяна Фурман:
Следите за нашими новинками! Очень умная статья О.Шеина должна многих из вас подвигнуть к действиям в собственную защиту, ибо никто другой вас защищать не намерен.


Это уж точно !
+2 #5 Татьяна Фурман 16.07.2018 15:25
Адвокат Николай Безруков подал иск( см. выше) в Борский суд. Сегодня у судьи А.Кандалиной проходило предварительное заседание.Дело необычное и интересное. Будем следить за данным событием.Чего и вам желаем!
#6 Николай Безруков 26.07.2018 03:15
Готовы образцы исков по сгоревшим вкладам в сбербанке, к росгосстраху по украденным страховкам на детей и т.п. и просто по рублям СССР.
+1 #7 Татьяна Фурман 26.07.2018 12:13
Николай, присылайте иски нам - опубликуем! Сообщите, пожалуйста, когда назначено заседание по облигациям? Придти и послушать может каждый желающий. Надеюсь, будут работать системы СРС- Фемида и видеозапись. Земляки, давайте, наконец, подниматься "с печи ". Давно пора уж, страну кончают у нас на глазах...
#8 Николай Безруков 16.08.2018 01:24
Упыреныши областного провинциального масштаба направили в суд возражения о том, что за все должен заплатить Минфин Эрэфии. Греф оттопырился, что Сбербанк Эрефии наши деньги не крал и не отвечает по долгам нелегитимного государства. И все эти гаденыши почище Попандопуло задвигают про фантики вместо золота. Только они дальше продвинулись. Попандопуло деньги рисовал по ночам, и деньги рисовали и писали законы сколько стоят эти фантики вместо золота и сколько фантиков они заплатят за действительные активы граждан . Надеюсь, что процесс будет интересен и в любом случае явится основой обвинения в трибунале, как ублюдкам Попандопуло,Э так и судиям участвующих в судилищах в угоду клептократии.
#9 Татьяна Фурман 25.08.2018 15:39
Николай, время разбрасывать камни,и время их собирать...Фирма "Рога и копыта" их не прикроет,ибо сама быстрее дёру даст. А они останутся-без доверенностей и без "прикрышки". Среди обворованного и обманутого народа. Вот тогда с народом и побеседуют,как соит.

Чтобы оставить сообщение - войдите в свой аккаунт!

Дорогие друзья!

Предлагаем проснуться, а не просто "поглощать"льющуюся" со всех сторон информацию (в том числе и с нашего сайта) - НАМ НУЖНА ПОМОЩЬ!
На данный момент сайту требуются неравнодушные люди. Мы работаем для вас и делаем это без оплаты. На добровольных началах ждем оператора, корректора, журналистов, монтажера. волонтёров, готовых потратить личное время на общее дело - правдивое просвещение земляков.То, что готовы показать (и уже показываем) мы -  вы не увидите больше нигде, потому что все СМИ кем-то ангажированы. А у нас, из-за недостатка сил и более профессиональной техники, "сгорает" много материала, который оказался бы полезным многим из вас. А кого-то мог бы и спасти. Если вы доверяете нашему взгляду на окружающую нас жизнь и вам импонирует наша идейная позиция - поддержите нас! 

Ждем любую финансовую поддержку на счет Яндекс.Деньги

Наш кошелек - 410015476691071