РЕКОМЕНДУЕМ:Президент России "жжёт" в интервью британской Financial Times! Путин подверг жесткой критике либерализм как идеологию.

Подробности

Опубликовано: 30 июня 2019

Просмотров: 668

   







            АНТИЛИБЕРАЛЬНЫЕ мысли В.Путина, ОТРИЦАЮЩИЕ ЭЛИТАРИЗМ как принцип общественной организации и государственного строительства и предвосхищающие злокачественное ФАШИСТСКОЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЕ российского либерализма, куда он на всех парах стремится на протяжении двух с половиной десятилетий, очень дорогого стоят в теории.

Основные критические тезисы ПУТИНА:

1. Либеральная идея и идеология окончательно себя изжила, и это ее банкротство продемонстрировано миграционной проблемой. Европейские либеро-лидеры завели ситуацию в тупик. Нежизнеспособность мультикультурализма, представляющего собой один из главных либеральных постулатов, официально признана даже в Европе;
2. При этом либералы продолжают доминировать в поле публичной идеологии и, главное, осуществляют ДИКТАТ в СМИ, затыкая рот всем альтернативным системам взглядов и точкам зрения.
3. 
   Либеральное мировоззрение, замешанное на догмах, ведет к крайностям и отказывается от признания реальности, что не позволяет адекватно реагировать на возникающие проблемы и вызовы, в том числе в ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ поле;
4. Носителям либерализма следует отказаться от претензий на безраздельное доминирование.

Заявлено во всеуслышание, ХОЗЯЕВАМ т.н. "российских либерастов" с подтекстом для " внутренних партнёров": носители либеральной идеологии в России, прямо ответственные как за экономическую и социальную катастрофу 90-х годов, так и за нынешние эксперименты, представляют собой компрадорское, прозападное лобби. Которое тупо копирует либеральную модель Запада. Вплоть до примитивного перевода на русский язык ЧУЖИХ ЗАКОНОВ и попыток внедрения их в нашей стране (например,в ювенальной юстиции).
                          

ПОЧЕМУ Путин заявил  всё это британцам? Вести идеологическую дискуссию внутри страны с ЗАВИСИМОЙ ОТ НИХ «пятой колонной» бессмысленно. При этом, за этой президентской формулировкой "ничего-неделания" носителей идей либерализма угадывается гайдаро-чубайсовское преклонение перед «невидимой рукой рынка».

ДРУГОЙ важный тезис путинского «месседжа»: напоминание о БЕЗНАДЁЖНОМ «отрыве руководящих элит от народа» как источнике той антиэлитной волны, которая захлестывает сегодня Запад. Именно либерализм, сформировав явление homo economicus и предложив миру в его образе "кочевничество" Жака Аттали ("родина/дом" там- где работа), вывел критерии «элитарности» и противопоставил себя традиционным ценностям, В ЗАЩИТУ которых в интервью выступил Путин. Неприятие коллективистских форм общественной жизни и отказ от них в пользу воинствующего индивидуализма, приоритет экономического детерминизма над остальными взглядами на мир, прежде всего над культурой, религией,то есть материального начала над духовным, нигилизм по отношению к семье и Родине, обрубание с ними связей по принципу «родина там, где ниже налоги и меньше административных барьеров для бизнеса».

"НОВЫЕ номады" по  Ж. Аттали — это успешные космополиты, не привязанные к дому и стране, передвигающиеся, не замечая границ, не обремененные моральными и нравственными ограничениями, научившиеся превращать в деньги и извлекать максимальную выгоду отовсюду, куда протягиваются и к чему прикасаются их липкие и жадные ручки.

ПО ФАКТУ, подходы, ставящие во главу угла не массовое производство продуктов и предметов потребления ДЛЯ ВСЕХ, а «штучный» «креатив» для «избранных», продвигают идею отнюдь не «равенства возможностей». А напротив- ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА, подлежащего закреплению на веки вечные путем РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ человека (homo economicus и есть бывший, расчеловеченный homo sapiens).
Автор теории т. н.«креативного класса» американский экономист и социолог Р. Флорида убежден, что «двигателем общественного развития» является некая «творческая элита»-  смесь талантливых одиночек-фрилансеров, богемы и «продвинутых» слоев, абсолютизирующих нестандартность. В том числе НЕТРАДИЦИОННОСТЬ, включая известную ориентацию, поэтому одним из критериев элитарности считается ТОЛЕРАНТНОСТЬ. 

СОВРЕМЕННЫЙ  либерализм — это дрейф от идеалов к интересам, И осуществляется он в двух направлениях. Одно — тот самый элитарный, толерантный «креатив», превращающий общество в «человейник» воюющих всех со всеми человеческих «атомов».  ДРУГОЕ — ФАШИЗМ, в который либерализм деградирует с помощью уничтожения демократии. 

КАК ЗАЯВИЛ Дэвид Рокфеллер в Москве в 1964 году на встрече с членами советского Политбюро ЦК КПСС: «Знаю же я, что такое диктатура пролетариата; должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии». ЭТО И ЕСТЬ ФОРМУЛА ФАШИЗМА.

И ЕЩЁ ОДИН ЗНАКОВЫЙ подтекст ВВП Financial Times: либеральная идея «вступила в противоречие с интересами ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства населения». где это противоречие проявляется наиболее наглядно и где социальная несправедливость, проецируемая либерализмом из теории в практику, выглядит наиболее цинично и вопиюще — на Западе или в России? Конечно, в России. Противопоставляя элитарный либерализм широким народным интересам, президент, полагаем, отлично понимает, как и где это его слово отзовется. И как это будет понято и принято...И тем не менее он это слово произносит.

И ЕЩЁ ОДИН ЗНАКОВЫЙ подтекст ВВП Financial Times: либеральная идея «вступила в противоречие с интересами ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства населения». где это противоречие проявляется наиболее наглядно и где социальная несправедливость, проецируемая либерализмом из теории в практику, выглядит наиболее цинично и вопиюще — на Западе или в России? Конечно, в России. Противопоставляя элитарный либерализм широким народным интересам, президент, полагаем, отлично понимает, как и где это его слово отзовется. И как это будет понято и принято...И тем не менее он это слово произносит. В СВОЁ ВРЕМЯ непримиримый либерал и антагонист В.Путина — М.Ходорковский- уже провозглашал курс на «левый поворот». Но делал это своеобразно, четко дав понять в одноименной статье https://old.khodorkovsky.ru/mbk/articles_and_interview/2005/08/01/12298.html и в ее продолжении, что речь идет не о восстановлении порушенной социальной справедливости и не о левой политике, а о ПЕРЕХВАТЕ ВЛАСТИ с помощью популярных лозунгов-  и последующей дискредитации ЛЕВОЙ идеи, окончательноЙ и необратимоЙ. 

ТОТ МАНЁВР у Ходорковского и его "коллег" из «Открытого общества» Дж.Сороса и его филиала — «Открытой России» — не получился. В том числе и потому, что был понят, расшифрован и предотвращен широкой патриотической общественностью. Однако либералы еще были «в силе», и миропорядок, установленный их внешними хозяевами, тогда еще не колебался, вызывая, как сейчас, разброд, шатания и острые противоречия  В СТАНЕ САМИХ ЖЕ ХОЗЯЕВ. Поэтому время РЕАЛЬНОГО левого поворота тогда еще не пришло. А стоило поторопиться — и судьба его оказалась бы незавидной... 

ПОЭТОМУ антилиберальные мысли ВВП, отрицающие элитаризм как принцип общественной организации и государственного строительства и предвосхищающие злокачественное фашистское перерождение российского либерализма, куда он на всех парах стремится на протяжении двух с половиной десятилетий, ОЧЕНЬ ДОРОГОГО СТОЯТ. 

НА ПРАКТИКЕ  они вполне могут стать спусковым крючком долгожданной «переоценки ценностей», точнее, совершенного в левом направлении возврата к действительно главным постулатам Русской национальной идеи — свободе, справедливости и солидарности. Будем надеяться, что в «большой политике» не бывает случайных совпадений и зигзагов. В том числе по времени, месту и содержанию сказанного- ПЕРЕД САММИТОМ "двадцатки". И что «пар не уйдет в свисток»...

P.S. Мы отлично понимаем, что после очередного "общения с народом" нашего "сказочного" ВВП накал народного "мнения" может помешать восприятию вышеизложенного. Однако предлагаем усмирить эмоции и включить мозги. Ибо на кону - судьба Мира. И безраздельного Русского Царства ( а не империи)...А поединок " в долгую" требует непобедимой сообразительности.

По материалам https://regnum.ru/news/polit/2656594.html